Siódmym powodem uzasadniającym wznowienie postępowania podatkowego, które zostało już zakończone decyzją ostateczną, jest sytuacja, w której decyzja została wydana na podstawie innej decyzji lub orzeczenia sądu, które zostały następnie uchylone lub zmienione, w sposób mogący mieć wpływ na wynik sprawy (treść decyzji).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, w wyroku z dnia 13 sierpnia 2013 r. sygn. akt I SA/Bk 372/12 postawił tezę, że: „Stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 18 lipca 2013 r. o sygn. SK 18/09, że przepis art. 20 ust. 3 ustawy o PIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r., jest niezgodny z Konstytucją, powoduje odpadnięcie podstawy prawnej do prowadzenia za ten okres postępowań podatkowych i określania podstawy opodatkowania w zakresie nieujawnionych źródeł przychodów.
W sprawie o sygn. akt II FSK 2298/11, wyrok z dnia 11.07.2013 roku, Naczelny Sąd Administracyjny badał, czy koszty usług profesjonalnego doradcy, dzięki któremu podatnik wycofał się z niekorzystnych dla siebie umów, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, skoro ich poniesienie nie wiązało się z uzyskaniem przychodów, a jedynie z ograniczeniem strat.
Szóstym powodem uzasadniającym wznowienie postępowania podatkowego, które zostało już zakończone decyzją ostateczną, choćby i wykonaną, jest sytuacja, w której decyzja została wydana bez wymaganego prawem stanowiska innego organu.
Piątym powodem uzasadniającym wznowienie postępowania podatkowego, które zostało już zakończone decyzją ostateczną, choćby i wykonaną, jest wyjście na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, a nieznanych organowi, który wydał decyzję.
Wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09 Trybunał Konstytucyjny orzekł m.in., że: art. 20 ust. 3 ustawy PIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r., jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji RP.
Tak orzekł wczoraj Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, sygn. akt. III SA/Wa 2470/12. W ustnym uzasadnieniu wyroku, Sąd podzielił stanowisko skarżącego, zgodnie z którym tylko takie wydatki restauracyjne stanowią reprezentację (a tym samym są wyłączone z kosztów uzyskania przychodów), które noszą znamiona okazałości, wytworności, chęci pokazania się, wywarcia prestiżowego wrażenia, etc.
Sprzedaż premiowa jest bardzo dobrym narzędziem marketingowym, gdyż korzysta ze zwolnienia z podatku PIT i to aż do kwoty 760 zł. Problem polega na tym, że ustawodawca nie zdefiniował czym owa sprzedaż premiowa jest, w związku z czym na tym tle często dochodzi do sporów pomiędzy podatnikami a fiskusem.
Wiele osób w Polsce trudni się nieformalną developerską i nieformalnym obrotem nieruchomościami, tzn. działania polegające czy to na czystym nabyciu i odsprzedaży nieruchomości czy też na nabyciu jej, wybudowaniu budynku i dopiero odsprzedaży, prowadzone są bez formalnego rejestrowania działalności gospodarczej. Podatkowo, takie transakcje rozliczane są jako dokonywane z majątku prywatnego, nie zaś jako dochody z działalności gospodarczej.
Czwartym powodem uzasadniającym wznowienie postępowania podatkowego, które zostało już zakończone decyzją ostateczną, choćby i wykonaną, jest stwierdzenie, że podatnik nie brał udziału w postępowaniu podatkowym, ale wyłącznie wówczas, gdy nie ponosi on za to winy.
Strona korzysta z plików cookies zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki dostępu lub przechowywania plików cookies w Twojej przeglądarce.
